Court ruling № 41949068, 10.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/4876/14 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.

Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мазінського споживчого товариства на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Мазінського споживчого товариства до Переяслав-Хмільницької Об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Мазінського споживчого товариства на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Мазінського споживчого товариства до Переяслав-Хмільницької Об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року витребувано у Переяслав-Хмільницької Об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області додаткові докази - розрахунок фінансових санкцій, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.07.2014 року № 000054/10-17-22-03/20628479.

10.12.2014 року представник Переяслав-Хмільницької Об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області у судове засідання не прибув, витребувані матеріали не надав.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі для визнання обов'язкової явки представника Переяслав-Хмільницької Об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та надання відповідачем витребуваних раніше доказів.

Керуючись частиною ст.120, ст.156, Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника Переяслав-Хмільницької Об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 810/4876/14 за позовом Мазінського споживчого товариства до Переяслав-Хмільницької Об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення до 14.01.2015 року о 10:30 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В.Епель

М.І.Кобаль