Court ruling № 41948922, 17.12.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2014 Справа № 920/1237/14Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1237/14

за позовом - 1. Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез», м. Суми,

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина Сумського району Сумської області,

до відповідачів - 1. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання договору укладеним,

за участю представників:

позивачів - 1. Мазурової К. Д.,

2. не з'явився,

відповідачів - 1. Клименка Ю. М.,

2. Харченка О.О.

Суть спору: позивачі у своїй позовній заяві просять суд визнати договір співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в АДРЕСА_1 від 10 червня 2014 року укладеним між позивачами з одного боку і відповідачем з іншого, судові витрати по справі покласти на відповідача.

В заяві про зміну позовних вимог позивачі просять суд зобов'язати відповідача 1 передати позивачу 2 та позивачу1 нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 2696 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5910136300:02:006:0062); зобов'язати відповідача 2 передати позивачу 2 та позивачу 1 земельну ділянку площею 0,2696 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5910136300:02:006:0062).

Представник позивача 2 подав суду письмове клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи письмовий доказ: пояснення директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради ОСОБА_5, які підтверджують існування спірного договору від 28.10.2013 року про співробітництво щодо будівництва торгівельного центру в АДРЕСА_1

Також представник позивача 2 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представники позивача не мають об'єктивної можливості з'явитися в судове засідання через перебування в іншій справі та через хворобу іншого представника. Також даним клопотанням представник позивача просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів, з урахуванням особливостей розгляду спору.

Представник відповідача 1 подав суду письмове клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи докази, які розміщенні в загальному доступі у мережі Інтернет, викладені на каналі https://www.youtube.com/user/TheSumyNews, а також усно заявив про неналежність та недопустимість доказів, поданих 17.12.2014 року представником позивача 2, який діє на підставі довіреності, а не на підставі договору адвоката про надання правової допомоги.

Також представником відповідача 1 було заявлено усне клопотання, в якому він просить суд припинити провадження у справі згідно п. 6 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Представник відповідача 2 заперечує проти позову і просить суд припинити провадження у справі.

Представник позивача 1 підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання представника позивача 2 про залучення до матеріалів справи письмового доказу піддягає задоволенню і доказ має бути залучено до матеріалів справи.

Клопотання відповідача 1 про залучення до матеріалів справи доказів, які розміщенні в загальному доступі у мережі Інтернет також підлягає задоволенню, оскільки сторони, згідно ст. 22 ГПК України, мають право подавати докази.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та правових обґрунтувань своїх позицій у справі, враховуючи вищевикладені обставини.

Клопотання другого позивача щодо продовження розгляду справи з урахуванням особливостей розгляду спору, на 15 днів після спливу двомісячного строку вирішення спору, який спливає 28.12.2014 року, згідно ст. 69 ГПК України, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 12.01.2015 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання о 12 год. 00 хв. на 12.01.2015 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати позивачу 2 подати суду договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_1 (за його наявності).

5. Запропонувати сторонам подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій, враховуючи ті обставини та ті докази, які є у справі на даний час.

6. Копію ухвали надіслати другому позивачеві.

Суддя П.І. Левченко