Court ruling № 41948574, 18.12.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4392/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

відповідача - Мочаліної О.В.,

представника третьої особи - Сидоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Колективне підприємство МП "Мрія" про зобов'язання вчинити певні дії, визнання відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Колективне підприємство МП "Мрія" про зобов'язання відповідача скасувати реєстраційну дію у ЄДР "державна реєстрація змін до установчих документів" по КП "МП "Мрія" (код ЄДРПОУ 13941164), здійснену 08.09.2014 на підставі протоколу цього підприємства від 30.05.2014, та встановити відсутність компетенції державного реєстратора Мочаліної О.В. в зв'язку з вчиненою нею 08.09.2014 реєстраційною дією по КП "МП "Мрія".

18 грудня 2014 року за підписом представника позивача ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 18.02.2014, до суду надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову в зв'язку з його відкликанням.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Колективне підприємство МП "Мрія" про зобов'язання вчинити певні дії, визнання відсутності компетенції залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гіглава