ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
17.12.14 Справа № 909/1050/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Зварич О.В.
суддів Гриців В.М.
Хабіб М.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Форум" (надалі ПП ВКФ "Форум") б/н від 01.12.2014р. (вх.№01-05/5947/14 від 15.12.2014р.)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2014р.
у справі № 909/1050/14
за позовом: Болехівської міської ради
до відповідача-1: Виконавчого комітету Болехівської міської ради
до відповідача-2: ПП ВКФ "Форум"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Креховецького Олега Богдановича (надалі ФОП Креховецький О.Б.)
про визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Болехівської міської ради №195-Р від 28.04.1999р. та визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 01.06.2005р.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2014р. у справі №909/1050/14 (суддя Фанда О.М.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними розпорядження виконавчого комітету Болехівської міської ради №195-Р від 28.04.1999р. "Про затвердження акту державної приймальної комісії по введенню в експлуатацію господарського блоку з офісом та кіоском по вулю С. Стрільців, 4а в місті Болехові, видане ПП ВКФ "Форум" та свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 01.06.2005р. серія ЯЯЯ №499792 на адміністративно-господарську будівлю по вул. С. Стрільців, 4а в місті Болехові. Стягнуто з ПП ВКФ "Форум" на користь Болехівської міської ради 2436,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з даним рішенням, ПП ВКФ "Форум" подало апеляційну скаргу б/н від 01.12.2014р. (вх.№01-05/5947/14 від 15.12.2014р.).
Подана апеляційна скарга підписана представником ПП ВКФ "Форум" без зазначення його прізвища та ініціалів, та без доданої довіреності.
Отже, подана апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно п.п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що в резолютивній частині поданої апеляційної скарги вказано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2014р. по справі №909/166/14, однак у вступній частині апеляційної скарги вказано, що оскаржуване рішення прийняте господарським судом Івано-Франківської області 14.11.2014р. у справі №909/1050/14.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 86, п. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Форум" б/н від 01.12.2014р. (вх.№01-05/5947/14 від 15.12.2014р.) з додатками на 6 арк. та поштовим конвертом повернути скаржнику.
До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Форум" б/н від 01.12.2014р. (вх.№01-05/5947/14 від 15.12.2014р.).
Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.
Головуючий суддя Зварич О.В.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Хабіб М.І.
The court decision No. 41947653, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 909/1050/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: