Court ruling № 41947427, 16.12.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
16.12.2014
Case No.
922/5446/14
Document №
41947427
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5446/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Біржова Група", м.Львів , 2. Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м.Луганську, м.Луганськ , 3. Державного підприємства "Лисичанська Теплоелектроцентраль", м.Лисичанськ про та позов до про визнання недійсними аукціонних торгів 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 12 грудня 2014 року),

3-ої особи - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01 грудня 2014 року),

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - Байрак Н.А. (довіреність б/н від 09 грудня 2014 року),

відповідача-3 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсними аукціонних торгів з продажу майна Державного підприємства "Лисичанська Теплоелектроцентраль" (відповідача-3), що були оголошені товарною біржею "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" (відповідача-2) та які відбулися 15 травня 2014 року за лотом №1, за результатами проведення яких було визнано переможцем - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Біржова Група" (відповідача-1). Крім того, позивач просив суд визнати недійсним протокол №1 відповідних аукціонних торгів. Заявлену вимогу обґрунтував тим, що спірні торги було проведено із порушенням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-18 від 12.08.2014 року та відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" №28-р від 02.09.2014 року визначено, які суди розглядатимуть справи, підсудні господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, зокрема: господарським судом Харківської області - господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області.

Таким чином, ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року.

16 грудня 2014 року директор товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою (вх.№45252), в якій останній повідомив суд, що з метою виконання договору комісії №ЛТЦ/02, який було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Біржова Група" (відповідачем-1) 24 квітня 2014 року, відповідач-2 зобов'язаний здійснити реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" на придбане майно на спірних торгах (спірне майно). Обґрунтовуючи даний позов, вважає, що дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивача), пов'язані із подачею первісного позову, є оспорюванням його права власності на спірне майно, як законного набувача відповідного майна на умовах виконання вищевказаного договору комісії. Таким чином, з метою захисту свої прав, просив суд залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати за ним право власності на спірне майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року було здійснено вступ у справу №922/5446/14 товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" (код ЄДРПОУ 20341364) до участі у справі №922/5446/14 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийнято позов товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор енд Віктор Ко ЛТД" до розгляду та призначено його до спільного розгляду разом із первісним позовом.

16 грудня 2014 року від відповідача-3 до суду надійшов відзив на первісну позовну заяву (вх.№45251), в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 16 грудня 2014 року підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, проти позову 3-ої особи заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні 16 грудня 2014 року підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, проти первісного позову заперечував.

Відповідачі 1 та 3 у судове засідання 16 грудня 2014 року своїх представників не направили, витребувані документи не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 16 грудня 2014 року проти первісного позову та позову 3-ої особи заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників відповідачів 1, 3, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт

справа №922/5446/14

Часті запитання

Який тип судового документу № 41947427 ?

Документ № 41947427 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41947427 ?

Дата ухвалення - 16.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41947427 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41947427 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41947427, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 41947427, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 41947427 refers to case No. 922/5446/14

This decision relates to case No. 922/5446/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41947424
Next document : 41947428