Court ruling № 41945976, 09.12.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2014 р.

справа № 804/9227/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" – відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачем було подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Як зазначається в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІО" копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року останнім було отримано 21.11.2014 року. Проте в матеріалах справи не міститься доказів щодо отримання зазначеної постанови саме 21.11.2014 р.

Так, відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 186 КАС оскільки в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження подання апеляційної скарги в строки встановлені ч. 3 ст. 186 КАС України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки в останній не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року - залишити без руху.

Запропонувати надати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С. М. Іванов