Court ruling № 41945652, 15.09.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2014 р.Справа №804/12790/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Міськавтопарк" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; рєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоваленко Роман Міхайлович про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014р. Комунальне підприємтво "Міськавтопарк" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовм до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; рєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоваленко Романа Міхайловича про визнання протиправним та скасування рішення.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк до 04 вересня 2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Комунального підприємства "Міськавтопарк" повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 08.09.2014 р. уповноваженою особою позивача, отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 р. про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 15.09.2014 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 08.09.2014 р. по 15.09.2014 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2014р. про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржена, отже, є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що Комунальне підприємство "Міськавтопарк" вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 р. про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, станом на 15.09.2014 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 . 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем - Комунальним підприємством "Міськавтопарк", при зверненні до суду подано копію документу про сплату судового збору, що і стало однією з підстав для залишення позовної заяви без руху.

Отже, судовий збір за подачу адміністративного позову до суду не підлягає поверненню, враховуючи, що оригіналу документа про сплату судового збору до матеріалів позовної заяви не надано.

Керуючись ст. ст. 87, 104 - 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Міськавтопарк" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; рєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоваленко Романа Міхайловича про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук