Court ruling № 41944591, 17.12.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2014 року справа №826/11445/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києвіпровиключення та вилучення запису, зобов'язання внести відомості про виключення та вилучення записуВ С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Золотоніський комбікормовий завод" (далі по тексту - заявник, ДП "Золотоніський комбікормовий завод") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/11445/14, в якій просить скасувати таку постанову та винести нову про задоволення позову, а саме: виключити та вилучити вчинений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо ТОВ "Черкаська птахофабрика" (код ЄДРПОУ 30598924) в графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців "Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстави для його внесення" запис: "30.05.2014 року, припинено, за судовим рішенням. Судове рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, 14.05.2014, 44/610-Б-43/145, Господарський суд міста Києва"; 2) зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести відомості про виключення та вилучення запису щодо ТОВ "Черкаська птахофабрика" (код ЄДРПОУ 30598924) в графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців "Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстави для його внесення": "30.05.2014 року, припинено, за судовим рішенням. Судове рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, 14.05.2014, 44/610-Б-43/145, Господарський суд міста Києва".

Відповідно до частини другої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву ДП "Золотоніський комбікормовий завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/11445/14, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частина перша статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Суд встановив, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана і підписана представником позивача ОСОБА_1., у свою чергу довіреність на представництво інтересів підписана арбітражним керуючим-ліквідатором ДП "Золотоніський комбікормовий завод" ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2, в тому числі видавати довіреності на представництво інтересів, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява ДП "Золотоніський комбікормовий завод" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2 в якості арбітражного керуючого-ліквідатора ДП "Золотоніський комбікормовий завод", зокрема відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 248, 250, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/11445/14 без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству "Золотоніський комбікормовий завод" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків заяви.

3. Попередити Дочірнє підприємство "Золотоніський комбікормовий завод" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко