Court ruling № 41944388, 16.12.2014, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/6312/14

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання Одеської міської ради про забезпечення позову в адміністративній справі № 815/6312/14, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ “Темп Плюс”, в якому позивач просив суд:

- скасувати реєстрацію декларації від 22.05.2012 р. № ОД 08212080240 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири № 20 під апартаменти за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168;

- скасувати реєстрацію інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларації № 08212210323 про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень магазину-кафетерію у існуючих габаритах, без зміни цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168;

- скасувати реєстрацію інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларації № ОД 142142600351 про готовність об'єкта до експлуатації квартири під апартаменти без зміни геометричних розмірів по вулиці Миколаївська дорога, 168, м. Одеси.

16.12.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської міської ради про забезпечення позову в адміністративній справі № 815/6312/14, яке обґрунтоване тим, що подальше здійснення будівельних робіт на об'єктах, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168, та прийняття їх до експлуатації сприятиме грубому порушенню майнових прав територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради у зв'язку зі здійсненням зазначених будівельних робіт на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Питання забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які встановлюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Вимоги до клопотання про забезпечення позову визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, суд зазначає, що позивачем не надано до суду примірників клопотання для учасників процесу.

Крім того, аналізуючи приписи ст. ст.. 117, 118 КАС України у клопотанні про забезпечення позову обов'язково зазначається

а) підстави забезпечення позову, тобто обґрунтування того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Заявник зобов'язаний подавати суду докази, які це підтверджують;

б) спосіб забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

в) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (наприклад, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії, то в заяві необхідно зазначити, про які саме дії йде мова; місце знаходження майна; найменування осіб, яких стосується забезпечення позову, тощо).

Однак, суд зазначає, що в клопотанні про забезпечення позову заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії, але чітко не формулює свої вимоги.

За таких обставин, клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У зв’язку із не визначенням Кодексом адміністративного судочинства України правових наслідків щодо даних правових відносин, суд, керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує аналогію закону за подання позовної заяви та залишає заяву без руху, відповідно до ст. 108 КАС України.

Виявлені недоліки заяви про забезпечення позову повинні бути усунені позивачем шляхом належного оформлення заяви та надання копій примірників заяви для учасників процесу.

Керуючись: ст. ст. 9, 106, 108, 117, 118, 160, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської міської ради про забезпечення позову в адміністративній справі № 815/6312/14 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду усунути недоліки викладені в ухвалі та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.