Справа № 815/5745/14
УХВАЛА
09 жовтня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву військової частини А 3438 до посадової особи Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування аудиторського звіту в частині , -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини А 3438 до посадової особи Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій в частині порушення термінів перевірки, обґрунтування та винесення окремих рекомендацій аудиторського звіту; скасування пунктів № 4,5,6,11,12,13,21,22,23 Аудиторського звіту «Про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту № 234/3/4/56/аз від 10.07.2014 року дослідження окремих питань фінансової та господарської діяльності відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини А 3438 за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року».
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частинами 3,7 ст. 56 КАС України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Разом з цим, суд зазначає, що вказана позовна заява підписана, як вказано у позові, командиром військової частини А 3438 - полковником ОСОБА_2, однак, при цьому, жодного документу, що підтверджує, що вказана особа є командиром військової частини до суду не надано, відтак, у суду відсутні докази на підтвердження повноважень вказаної особи на підписання позовних заяв.
Отже, суд зазначає позивачу про необхідність надання таких доказів.
Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов військової частини А 3438 до посадової особи Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування аудиторського звіту в частині - залишити без руху.
Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.А. Вовченко
The court decision No. 41944256, Odesa District Administrative Court was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/5745/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: