Court ruling № 41936738, 12.12.2014, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Якимівський районний суд Запорізької області

У Х В А Л А

іменем України

3-в/330/97/2014

Справа № 330/2248/13-п

"12" грудня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ в Запорізькій області про встановлення подальшого способу і порядку виконання постанови Якимівського районного суду від 09.09.2013 року по справі №330/2248/13-п, провадження №3/330/1038/2013 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. з конфіскацією вареної креветки загальною вагою 1 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 01.08.2013 року.

08.12.2014 року державний виконавець ВДВС Мелітопольського МУЮ звернувся із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання постанови Якимівського районного суду від 09.09.2013 року по справі №330/2248/13-п, провадження №3/330/1038/2013 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП мотивуючи тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий документ - постанова № 3/330/1038/2013 від 09.09.2013 року видана Якимівським районним судом Запорізької області про конфіскувати - вареної креветки загальною вагою 1 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 01.08.2013 року.

До пред'явленої до виконання постанови додано опис від 01.08.2013 року, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 прийняв на зберігання варену креветку загальною вагою 1 кг. Правопорушник був попереджений, що у разі втрати чи пошкодження цього майна або його частини, буде зобов'язаний відшкодувати вартість втраченого майна.

Відповідно до п. 2.9 Наказу Міністерства Аграрної політики України «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання, оцінки та подальшого розпорядження знаряддями лову (добування), іншим майном, що має причетність до скоєння порушень правил рибальства і вилученим органами рибоохорони» № 102 від 09.04.2003 у випадках, якщо об'єкти лову неможливо здати у зв'язку з віддаленістю місця здавання, загрозою їх псування, відсутністю транспорту, а також при незначному розмірі вилученого улову (у межах добової норми вилову, встановленої Правилами любительського і спортивного рибальства, вони можуть бути залишені порушникові з наступним стягненням з нього їх вартості.

Згідно листа № 1336 від 24.11.2014 року Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони вартість риби: варена креветка за 1 кг складає 20 грн. 00 коп. Отже загальна вартість вищезазначеного майна за виконавчим документом становить 20 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не зявилися.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає що заява відділу державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ в Запорізькій області про встановлення подальшого способу і порядку виконання постанови Якимівського районного суду від 09.09.2013 року по справі №330/2248/13-п, провадження №3/330/1038/2013 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП підлягає задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду , за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною Ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ в Запорізькій області про встановлення подальшого способу і порядку виконання постанови Якимівського районного суду від 09.09.2013 року по справі №330/2248/13-п, провадження №3/330/1038/2013 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП, задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови № 3/330/1038/2013 від 09.09.2013 року виданої Якимівським районним судом Запорізької області про конфіскацію вареної креветки загальною вагою 1 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 01.08.2013 року, шляхом стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1) вартості вищезазначеного майна в сумі 20 грн. 00 коп. на користь держави (Одержувач Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ 37997243; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 31118106700016).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення, сторонами в той же термін з моменту отримання копії.

Суддя-