Decision № 41935293, 17.12.2014, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 2/235/2639/14

Справа № 235/6555/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 01.12.2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.04.2006 між ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 49.29/00147/06-ТК03270003, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3999,00 грн. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 20.04.2006 року до повного погашення кредиту.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а в наслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимоги (замість ПАТ №Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання облов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Станом на 16.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість.

Таким чином, станом на 16.10.2014 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору № 49.29/00147/06-ТК03270003 від 20.04.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 4324,70 грн., яка складається з

- Заборгованість за сумою кредиту - 3998,67 грн;

- заборгованість за відсотками - 326,03 грн.;

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 20.04.2006 між ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 49.29/00147/06-ТК03270003 (а.с.5-8), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3999,00 грн. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 20.04.2006 року до повного погашення кредиту.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а в наслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимоги (замість ПАТ №Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання облов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Станом на 16.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість.

Таким чином, станом на 16.10.2014 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору № 49.29/00147/06-ТК03270003 від 20.04.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 4324,70 грн., яка складається з

- Заборгованість за сумою кредиту - 3998,67 грн;

- заборгованість за відсотками - 326,03 грн.;

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн.(а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4324,70 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

17.12.2014