Court ruling № 41933828, 08.12.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/8866/14 Головуючий 1-ої інстанції - Білінська О.В.

Справа: № 646/10670/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: інші

УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу державної виконавчої служби України на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Разелев-Ком» про визнаня неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусово виконання рішень державної виконавчої служби України Мазура Г.І., зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кошкер І.А. усунути порушення та належним чином забезпечити права стягувача по виконанню провадженню № 42610645, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Разелев-Ком» (надалі - ТОВ «Разелев-Ком») звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року скаргу ТОВ «Разелев-Ком» задоволено частково.

20.11.2014року державна виконавча служба Україна (надалі - ДВС України) на вищевказану ухвалу подала апеляційну скаргу з клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.12.2014року ДВС України відмовлено у відстроченні сплати судового збору.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ДВС України не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Законом України „Про судовий збір" встановлено, що при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.

Отже, апелянт має здійснити оплату в розмірі 121грн.80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Також, апеляційна скарга ДВС України не відповідає вимогам ст.. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 30.10.2014року постановлена за відсутності сторін. Апеляційна скарга подана 20.11.2014р., тобто з пропуском 5-го строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

При цьому, апелянт у скарзі посилається на те, що копію вищезазначеної ухвали отримано 14.11.2014р., а 18.11.2014року передана керівником для опрацювання відповідальній особі, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений. Між тим, ця обставина може бути лише підставою для поновлення строків.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.10.2014року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби України на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Разелев-Ком» про визнаня неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусово виконання рішень державної виконавчої служби України Мазура Г.І., зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кошкер І.А. усунути порушення та належним чином забезпечити права стягувача по виконанню провадженню № 42610645 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -