Court ruling № 41933303, 04.12.2014, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2520/14-ц

провадження № 2-п/632/18/14

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Киселі» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 632/2520/14-ц провадження № 2/632/833/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ А «Киселі» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тобто розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 20 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ А «Киселі» за реєстровим номером № 040868000032 та стягнуто судовий збір у розмірі 243,60грн..

Представник відповідача у справі ОСОБА_3 26 листопада 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, з посиланням на те, що ОСОБА_1 є однією із двох спадкоємиць після ОСОБА_2 двох земельних ділянок: кожна розміром 7,0036га. Другою спадкоємицею є рідна сестра позивачки ОСОБА_4 Розрахунки по орендній платі здійснено стосовно однієї спірної земельної ділянки № 310, згідно із спірним по даній справі договором оренди землі від 20.08.2007 року: грошова оцінка земельної ділянки в 2011 році склала 88450грн. 90коп. В 2011 році нараховано 3% від оцінки, а саме 2654,54грн. за кожну з 2 ділянок: сплачено пшеницею по 200кг. За кожну з 2 земельних ділянок по 320 грн., всього 640грн.; сплачено третікале по 500кг. За кожну з двох земельних ділянок по 675грн., всього 1350грн.; сплачено насінням ячменю по 200кг. За кожну з 2 земельних ділянок по 320грн., всього 640грн.; готівкою виплачено 1739грн, а також те, що 03 листопада 2014 року, в день судового засідання представник відповідача перебував у відрядженні поза межами Харківської області тому був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву та оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

враховуючи те, що відповідач не маючи можливості взяти участі у розгляді справи, був позбавлений можливості надати судові докази та заперечення на доводи позивача. Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач не зявилася до суду через неналежне повідомлення про розгляд справи, а його неявка позбавила його можливості брати участь у дослідженні доказів та надавати судові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку і суд вважає, що для цього є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ А «Киселі» ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ А «Киселі» про розірвання договору оренди землі скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 24 грудня 2014 року на 09 годину 00 хв. з присвоєнням справі № 632/2520/14-ц провадження № 2/632/1099/14.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6