Decision № 41933265, 09.12.2014, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
09.12.2014
Case No.
632/2929/14-ц
Document №
41933265
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2929/14-ц

провадження № 2/632/977/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № DNН4KP46630074 від 20.06.2006 року в розмірі 27452,57 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 274,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DNН4KP46630074 від 20.06.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1753,70 грн. та зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені договором.

У порушення договору та діючого законодавства ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за цим договором, внаслідок чого станом на 06.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 27452,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 573,54 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 7441,70 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 17653,87 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1283,46 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча судом належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалює рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

відповідно до укладеного договору № DNН4KP46630074 від 20.06.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1753,70 грн. та зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені договором (а.с.5-9).

Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав йому кредитні кошти, що підтверджується його підписом в договорі.

У порушення договору та діючого законодавства ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за цим договором, внаслідок чого станом на 06.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 27452,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 573,54 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 7441,70 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 17653,87 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1283,46 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За положеннями вказаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача.

У зв'язку з чим, суд зменшує розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 17653,87 грн. до суми заборгованості за кредитом - 573,54 грн., оскільки сума пені більше ніж у 30 разів перевищує тіло кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та сума заборгованості за договором № DNН4KP46630074 від 20.06.2006 року в розмірі 10372 грн. 24 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., з урахуванням задоволених вимог, а також того, що сума судового збору не може бути меншою за вказану суму, а позивач переплатив.

На підставі ст. ст. 526, 551, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 197, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя згідно реєстрації АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, заборгованість за кредитним договором № DNН4KP46630074 від 20.06.2006 року у сумі 10372 грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 573,54 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 7441,70 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 573,54 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1283,46 грн. - штраф (процентна складова), в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 на р/р № 29092829003111.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 на р/р № 64993919400001.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів

Часті запитання

Який тип судового документу № 41933265 ?

Документ № 41933265 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41933265 ?

Дата ухвалення - 09.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41933265 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41933265 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41933265, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 41933265, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 41933265 refers to case No. 632/2929/14-ц

This decision relates to case No. 632/2929/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41933262
Next document : 41933266