Справа №2012/2-210/11
№2/639/508/14
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
17 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі:головуючого- судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі ? частки житлового будинку, розташованого в м. Харкові по вул. Боровій, 120, який належить йому та відповідачці на праві спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою у даному домоволодінні.
ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділ в натурі ? частки вищевказаного житлового будинку, який належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою у даному домоволодінні.
Ухвалою суду від 3 жовтня 2014 року по зазначеній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
15 грудня 2014 року до суду надійшло повідомлення судової будівельно-технічної експертизи №11142 від 3 грудня 2014 року про неможливість надання висновку, у звязку з тим, що 16 жовтня 2014 року було відправлено клопотання про надання додаткових матеріалів, забезпечення обстеження та квитанція для сплати вартості експертизи. Протягом місяця клопотання не було задоволено, рахунок вартості робіт не сплачено.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Іванова.
The court decision No. 41932115, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2012/2-210/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: