Справа № 638/20782/14-ц
Провадження № 2-н/638/5861/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2012р. по 01.11.2014р. у розмірі 1292,00 грн., відповідно до ст.ст. 64, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ЗУ «Про відходи», ПКМУ №1070 від 10.12.2008р., та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів" (61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, код ЄДРПОУ 33290649, р/р НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2012р. по 01.11.2014р. у розмірі 1292,00 грн. (Одна тисяча двісті дев'яносто дві гривні 00 копійок).
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів" (61140, м.Харків, пров. Золотий, 4, код ЄДРПОУ 33290649, р/р 2600730114415, банк одержувача: АТ «Золоті ворота», МФО 351931) судовий збір, що був сплачений при подачі заяви, у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Подус Г.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"____ 20 _ року
Суддя Подус Г.С.
Судовий наказ виданий "_____"____ 20 _ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 41932039, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 638/20782/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: