Court ruling № 41931221, 15.12.2014, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8033/14 Справа № 199/9577/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з вищевказаною ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.09.2013 року направила до суду 14.08.2014 року(згідно штампа на поштовому конверті) (а.с.168).

Тобто ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подавала і не зазначила таке прохання в самій скарзі.

Крім того апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог пп. 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 121,80 грн.

З урахуванням зазначеного, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року, апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_2, про що свідчать супровідні листи по справі (а.с.178), але у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянт до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не вертався, рухом справи не цікавився, що також свідчить про відсутність прояву інтересу з боку ОСОБА_2 до розгляду її апеляційної скарги, а тому суддя не знаходить можливим поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року про відкриття провадження, та вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити, а скаргу повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановленню і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта

Дніпропетровської області