Court ruling № 41930930, 16.12.2014, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/1979/14-ц

Провадження №2/190/777/14

УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Резніченка М.С.,

при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.11.2014 р. ПАТ «ПУМб» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором від 04.07.2013 р. № 22402012 у розмірі 85035, 31 грн. та понесені судові витрати.

Позивач у судове засідання на 02 грудня 2014 р. свого представника не направив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність не надав.

У судове засідання, призначене на 16 грудня 2014 р. позивач не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Норма ч. 2 ст. 169 ЦПК України застосовується у випадку, коли сторона зявилася, а представник ні. Якщо не зявилися ні сторона, ні її представник, то застосовуються наслідки, передбачені для неявки сторони.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 169, 197 ч. 2, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя