Court ruling № 41930427, 12.12.2014, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/8970/13-ц

Провадження № 4-с/204/79/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Шляховій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії з внесення до документів умисно недостовірних відомостей та направлення на оформлення сфальшованих документів до суду державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальником Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року заявник звернулася до суду зі скаргою на протиправні дії з внесення до документів умисно недостовірних відомостей та направлення на оформлення сфальшованих документів до суду державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальником Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про день і час слухання скарги була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересовані особи державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, від представника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги за їх відсутності та відмову в задоволенні скарги у звязку з пропуском строку для звернення до суду зі скаргою.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, ознайомившись із клопотанням представника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження В10 №205/07 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.03.2007 року щодо усунення перешкод ОСОБА_5 у користуванні квартирою №141 у будинку №9 по вул.Кавалерійській у м.Дніпропетровську з боку ОСОБА_1, яке було закінчено 10.04.2007 року на підставі п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у звязку з фактично повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

На даний час виконавче провадження знищено у звязку зі спливом трирічного строку зберігання завершених виконавчих проваджень.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав протиправних дій з внесення до документів умисно недостовірних відомостей та направлення на оформлення сфальшованих документів до суду державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальником Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Крім того, заявником був пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, який передбачений ст.385 ЦПК України, і складає десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Поважних причин для поновлення пропущеного строку для подання скарги, заявником ОСОБА_1 зазначено не було.

Інші посилання заявника є незаконними, необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії з внесення до документів умисно недостовірних відомостей та направлення на оформлення сфальшованих документів до суду державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальником Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар