ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ код суда 2023
Дело №1-372/2009 год
22.07. 2009 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе :
председательствующего – судьи Волчек О.А.,
При секретаре - Разенковой Т.А.,
С участием:
Прокурора - Умаева Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Купянске уголовное дело в отношении ОСОБА_1 , 22.01.1974 года рождения, уроженца п. Ковшаровка, Харьковской области, гражданина Украины, образование средне – специальное,женатого, работающего частным предпринимателем , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,ранее не судимого ,обвиняемого по ч.1 ст.309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1 , зная способы изготовления и употребления наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, 05.05.2009 года, незаконно приобрел наркотическое средство- шприц емкостью 5 мл. с опием ацетилированным, который нашел на территории дачного кооператива, расположенного в районе телевышки г.Купянска, Харьковской области, который затем на маршрутном автобусе перевез из г.Купянска в пос. Ковшаровка, Купянского района, Харьковской области, с целью дальнейшего самостоятельного употребления, приобретенного наркотического средства, однако в этот же день, т.е. 05.05.2009 года в 17.30 часов ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции около парка культуры и отдыха пос. Ковшаровка напротив магазина «Добрый купец». В ходе личного обыска у него был обнаружен и изъят полимерный одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0 мл. с жидкостью, являющийся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1286 от 19.05.2009 года особо опасным наркотическим средством- опием ацетилированным , масса сухого остатка которого в пересчете на весь объем жидкости составила 0,2152 грамма, который ОСОБА_1 незаконно приобрел, перевез и хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил обстоятельства преступления так ,как они изложены выше.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства было признано нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспаривались.
При таких обстоятельствах, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, без цели сбыта.
В соответствии со ст.65 УК Украины при назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 12 УК Украины инкриминируемое ОСОБА_1 преступление является преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 , является чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ОСОБА_1 прошел курс лечения от эпизодического употребления опиатов.(л.д.л.д.63-64).
-2-
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ,судом не установлено.
Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача-нарколога не состоит (л. д.42 ), у врача-психиатра на учете не состоит (л. д. 43), ранее не судим.(л.д.38),по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 44).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_1 ,не связанное с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины, с возложением обязанностей , предусмотренных ст.76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в сумме 138,10 грн. за проведение судебной экспертизы наркотических средств подлежат взысканию с Сидоренко РИ. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д. 17)
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст..76 ч.1 п.3,4 УК Украины возложить на него обязанности : периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы; уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 138 грн.10 коп. на р/с № 35229002000143 в УГК Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728 Получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с отметкой платежа – за экспертные услуги (л.д. 17).
Вещественные доказательства: пакет полимерный бесцветного цвета,внутри которого находиться часть от одноразового медицинского шприца с присоединенной частью от инъекционной иглы, внутри которого находиться прозрачная жидкость темно-коричневого цвета, объемом 4,0 мл., находящиеся на хранении в УРО при ГУМВД в Харьковской области по уголовному делу № 85090161 (л.д. 35) – уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 4192993, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-372/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: