Court ruling № 41929771, 04.12.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 760/3485/13

Справа № 2-3885/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М, Цісельської А.В., Беленок А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться зазначена вище справа.

В судове засідання позивач , будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду на 16.09.2014, 04.11.2014 року, 04.12.2014 року, в судові засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомлено.

Про обізнаність з датою судових засідань свідчать заяви , які направлялись представником позивача до суду, зокрема заява від 03.11.2014 року ,від 17.11.2014року в якій міститься посилання на те, що представнику позивача було відомо про судове засідання призначене на 04.11.2014 року та 04.12.2014 року, проте явка представника в судове засідання забезпечена не була.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів Європейського суду, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у ії справі , добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини 3 статті 169 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд відкладає розгляд справи.

В судовому засіданні 16.09.2014 року явку представника позивача було визнано обов`язковою у зв`язку із необхідністю надання особистих пояснень по суті позову на що наполягала відповідач в судовому засіданні, оскільки доводити обставини, на які посилається сторона позивача як на підставу своїх вимог є процесуальним обов`язком сторони, що визначено як у статті 10 та і статті 60 ЦПК України.

Про визнання явки в судове засідання представника позивача , судом належним чином повідомлялось позивача .

Виходячи із принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу, суд вважає необґрунтованим посилання позивача у заяві від 30.07.2014 року щодо неможливості забезпечення явки представника позивача з підстав відсутності фінансів та кадрів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого представника позивача, що вказує на зловживання своїми процесуальними правами, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,76,169,207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя: