Decision № 41929007, 06.11.2014, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/6059/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Пальчевської О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17.12.2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги.

Внаслідок укладеного договору відбулась заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором № 1873/07 від 24.12.2007 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1

24.12.2007 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № 1873/07. Відповідно до умов даного договору Банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит в сумі 39600,00 доларів США. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті в розмірі 39600,00 доларів США.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки. Так, ОСОБА_2 уклала договір поруки № 1847/07 від 24.12.2007 року а ОСОБА_3 уклав договір поруки № 1845/07 від 24.12.2007 року.

Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 01.04.2014 року неї утворилась заборгованість в розмірі 37034,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 407314 грн. 19 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вищезазначеного Договору відбувся перехід Права вимоги за кредитним договором № 1873/07 від 24.12.2007року, що було укладено між ПАТ «АК Промінвестбанк» та фізичною особою ОСОБА_1, на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

24.12.2007 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1, уклали договір про іпотечний кредит № 1873/07.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті в розмірі 39600 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав.

В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови договору, в результаті чого станом на 01.04.2014 року має прострочену заборгованість 407314 грн. 19 коп., а саме: заборгованість за кредитом 33829, 10 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 372055 грн. 82 коп.; заборгованість по відсотках 2703, 32 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 29731 грн.38 коп.; пеня в розмірі 502,54 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 5526 грн. 99 коп..

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки. Так, ОСОБА_2 уклала договір поруки № 1847/07 від 24.12.2007 року а ОСОБА_3 уклав договір поруки № 1845/07 від 24.12.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Станом на 01.04.2014 року заборгованість відповідача становить 407314 грн. 19 коп. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Згідно платіжного доручення № 10115 від 02.04.2014 року позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 3654 грн., який підлягає стягненню на користь позивача.

За встановлених обставин, підстави для задоволення позову, наявні.

На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 625, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 407314 грн. 19 коп. (чотириста сім тисяч триста чотирнадцять грн. 19 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної cкарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва