Court ruling № 41926040, 11.12.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

11.12.2014 р. № 820/19839/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника заявника - Ролінського Б.І.,

представника відповідача - Савенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РГ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ТСК РГ" (код 38383324), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від "10" грудня 2014 р. №20192/10/20-30-22-03-21.

В обґрунтування подання ДПІ зазначила, що в ході здійснення повноважень, покладених на органи державної податкової служби, встановлені фактичні обставини стосовно ТОВ "ТСК РГ", код ЄДРПОУ: 38383324, що підтверджують наявність обставини, передбаченої п. 94.2 ст. 94 ПК України. Так, начальником ДПІ було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - ТОВ "ТСК РГ", на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України: виписано наказ від 04.12.2014р. № 2484 та направлення від 04.12.2014р. №2682 на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТСК РГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "ЕКО-ЛІДЕР", податковий номер 34068957 за серпень 2014р. терміном 5 робочих днів з 04.12.2014 року.

04.12.2014р. та 05.12.2014р. посадовими особами органу доходів і зборів було здійснено вихід на підприємство за адресою: 61045, Харківська обл., Дзержинський, вул. Тобольська, буд. 42, кв. 320, однак, посадові особи підприємства були відсутні, що задокументовано відповідними актами. 08.12.2014р. платнику податків був вручений наказ № 2484 від 04.12.2014р. 09.12.2014р. посадова особа ДПІ не була допущена до перевірки, і 09.12.2014р. до канцелярії ДПІ платником податків направлена заява б/н (вх. № 37878/10), в якій останній повідомив, що вважає наказ неправомірним та невмотивованим, у зв'язку з чим буде оскаржений в суді. До проведення перевірки посадові особи ДПІ допущені не були, про що складений акт від 09.12.2014р. № 3822/20-30-22-03/38383324.

Заявник стверджує, що таким чином, ТОВ "ТСК РГ" порушило передбачене чинним законодавством право ДПІ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків.

На підставі звернення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 10.12.2014р. та відповідно до п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України начальником ДПІ прийнято рішення про застосування умовного арешту майна № 20192/10/20-30-22-03-21 ТОВ "ТСК РГ" від 10.12.2014р., яке 10.12.2014р. направлено на адресу відповідача поштою. Враховуючи викладене та посилаючись на приписи п. 94.10 ст. 94 ПК України та п. 2 ст. 183-3 КАС України ДПІ звернулась з даним поданням до суду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечував проти задоволення подання та надав суду докази звернення до суду з позовом про скасування наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 04.12.2014р. № 2484 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - ТОВ "ТСК РГ".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач - ТОВ "ТСК РГ", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання-юридичної особи, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з ідентифікаційним кодом 38383324, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів.

Начальником ДПІ було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, а саме: виписано наказ від 04.12.2014р. № 2484 та направлення від 04.12.2014р. №2682 на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТСК РГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "ЕКО-ЛІДЕР", податковий номер 34068954 за серпень 2014р. терміном 5 робочих днів з 04.12.2014р. (а.с.6-7).

Копію наказу про проведення перевірки вручено та пред'явлено направлення представнику підприємства - Савенко В.В. 08.12.2014р. (а.с. 7, 9).

Згідно пояснень представника ДПІ, платник податків не погодився з наказом на проведення перевірки та до канцелярії ДПІ направив заяву б/н від 09.12.2014 р., в якій вказав, що підприємство вважає наказ неправомірним, невмотивованим, у звязку з чим цей наказ буде оскаржений в суді.

Як вбачається з акту від 09.12.2014р. № 3822/20-30-22-03/38383324, складеного ДПІ, посадові особи ДПІ не були допущені платником податків до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТСК РГ". (а.с. 8).

10.12.2014р. начальником ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято рішення про застосування до ТОВ "ТСК РГ" умовного арешту майна № 20192/10/20-30-22-03-21 (а.с. 10).

В ході розгляду справи встановлено, що ТОВ "ТСК РГ" звернулось до суду з позовом про скасування наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 04.12.2014р. № 2484 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - ТОВ "ТСК РГ". (а.с. 27-31).

Так, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року відкрито провадження по справі №820/19836/14 за позовом ТОВ "ТСК РГ" до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.(а.с. 32).

За правилами, встановленими пунктом 2 частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Враховуючи пояснення представника відповідача та виходячи із системного аналізу положень ст.1833 КАС України, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: платник податків заперечує не лише накладення адміністративного арешту, а й законність проведення перевірки взагалі.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.1833,157,185 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РГ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - закрити.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 12 грудня 2014 року.

Суддя О.В. Панченко