Court ruling № 41925628, 17.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13205/14

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 15.04.2014 року № 000053 та рішення від 30.05.2014 року № 000058,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року позов дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 15.04.2014 року № 000053 та рішення від 30.05.2014 року № 000058 - задоволено, визнано протиправними та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про накладення штрафних санкцій від 15.04.2014 року № 000053, рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30.05.2014 року № 000058.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, що набрали чинності 23 жовтня 2013 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 15.04.2014 року № 000053 та рішення від 30.05.2014 року № 000058 - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 12 січня 2015 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська