Court ruling № 41925552, 17.12.2014, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 820/20017/14

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

17 грудня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Промсервіс" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Промсервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Промсервіс" (код 39279621) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами за вересень 2014 року, за результатами якої було складено акт № 4218/20-36-22-03-07/39279621 від 08.12.2014 року;

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області із внесення до Інформаційної системи "Податковий блок" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Промсервіс" (код 39279621) відхилень між показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно задекларованими Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет-Промсервіс" (код 39279621) в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень 2014 р., та показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Маркет-Промсервіс» (код 39279621) за період вересень 2014 р. згідно з акту № 4218/20-36-22-03-07/39279621 від 08.12.2014 року без прийняття податкового повідомлення - рішення та проведення процедури узгодження самостійно визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання з податку (збору);

- зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в Інформаційній системі "Податковий блок" самостійно узгоджені Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет-Промсервіс" (код 39279621) в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень 2014 р. показники податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість без урахування показників податкового кредиту з додатку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, обчислених згідно з складеним актом № 4218/20-36-22-03-07/39279621 від 08.12.2014 року.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

Відповідно до системи "Документообіг адміністративних судів", в провадженні Харківського окружного адміністративного суду судді Бездітка Д.В. знаходиться справа №820/20015/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується наявною в матеріалах справи ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.12.2014 року у справі №820/20015/14.

Відповідно п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Промсервіс" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.