Court ruling № 41925520, 16.12.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 грудня 2014 року місто Київ № 810/2501/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали справи № 810/2501/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аді»

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аді» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8 312, 52 гривень.

Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 810/2131/14.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 було поновлено провадження у справі і призначено до розгляду на 16.12.2014 о 12:40 годині.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У призначений день та час до суду сторони не з’явилися.

Представник позивача у наданому суду клопотанні розгляд справи просив проводити без його участі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи дійшов висновку про його необґрунтованість з підстав не зазначення поважності причин неприбуття уповноваженого представника, з огляду на це зазначене клопотання залишено без задоволення.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, тому розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/2501/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аді» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8 312, 52 гривень розглядати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко А.В.