Court ruling № 41924137, 16.12.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. Справа № 923/1525/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Назім С.І.

від відповідача: Федоришиної Н.О.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія", м.Київ

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Херсон

про стягнення 1 552 857грн. 32коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу в сумі 1306359,24грн., 186402,39грн. на відшкодування втрат у зв'язку з інфляцією, 39694,10грн. в якості 3% річних, 20401,59грн. пені.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань у відносинах за договором № 16/07-1/13 від 16.07.2013р.

Відповідач позов не визнав, заперечення проти позовних вимог виклав у відзиві на позовну заяву. Зокрема, відповідач стверджує на наступне.

В матеріалах позовної заяви відсутні довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, що не дає змоги встановити кому саме вручався товар.

Відповідач не отримував від позивача рахунків-фактур, залізничних накладних, документів на підтвердження якості товару. Доказів передачі таких документів відповідачеві позивач до матеріалів позовної заяви не відніс.

У судовому засіданні 16.12.2014р. представник відповідача надала узгоджену з представником позивача заяву про продовження строку розгляду справи та зупинення провадження у зв'язку із наявністю перспектив укладення мирової угоди між сторонами та необхідністю для цього часу поза межами формального строку на розгляд справи.

С у д в с т а н о в и в:

Позовна заява, за якою порушено провадження у справі, надійшла до суду 16.10.2014р. за вх. №1564.

Процесуальні норми є продовженням реалізації матеріального права. В контексті господарського права сторони в теперішній час вважають економічно привабливим врегулювання спору у позасудовому порядку. Суд не вправі обмежувати таку ініціативу та економічні інтереси сторін та має приєднуватися до їхньої точки зору з питання про тривалість провадження у справі при реалізації декларованого сторонами примирення. Тривалість процесу обумовлена реалізацією обома сторонами передбачених матеріальним законом (ст.3 ЦК України) засад свободи договору, розумності.

Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Період на примирення, заявлений сторонами - поза межами передбаченого ст. 69 ГПК України формального строку розгляду справи.

Тривалість бажаного сторонами врегулювання спору спонукає суд (в контексті питання про дотримання строку розгляду справи) вирішити питання про підстави для зупинення провадження у справі, застосовувавши за аналогією ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

За п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку на примирення, заявленого сторонами.

Застосування цієї норми за аналогією є цілком прийнятним з огляду на викладене, виправдане і інтересами сторін, їх клопотаннями про надання часу для примирення, необхідністю створення умов учасникам для реалізації їх процесуального права на примирення, і намірами суду дотримуватись строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Суд також приймає до уваги, що такий критерій оцінки строку провадження у справі як розумність притаманний практиці Європейського суду з прав людини, яка за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною для національного судочинства. При цьому розумність строку - це не завжди - якнайшвидше.

У цій справі обидві сторони спору, в т. ч. особа, яка заявила позов - позивач, розумним, поміркованим, виваженим вважають строк провадження, який буде тривати до закінчення перемовин між сторонами щодо врегулювання спору. Суд має приєднатися до названої точки зору обох сторін про тривалість провадження у цій справі. За статусом позивач визначає, коли саме йому заявляти позов, звідси висновок і про значущість судження позивача щодо тривалості судового провадження поза межами формального строку за ст. 69 ГПК України. Останню тезу суд також зважив при винесенні цієї ухвали.

Суд зауважує, що підставою для поновлення зупиненого за цією підставою провадження є заява сторони про таке поновлення, достатнім мотивом якої є волевиявлення на поновлення провадження у справі. Оскільки підставою для зупинення є волевиявлення обох сторін, то зміна хоча б одного з них має бути підставою для поновлення провадження.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як зазначалося, позовна заява до суду надійшла 16.10.2014р. Отже, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України двохмісячний строк розгляду спору спливає 16.12.2014р.

Ухвалюючи про зупинення провадження у справі за клопотанням сторін про надання їм часу на примирення, суд також задовольнив їх клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (цей період розпочне перебіг після поновлення провадження у справі).

Керуючись ст.ст.42, 43, 22, 53, 69, 79, 86 ГПК України, п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Зупинити провадження у справі.

Суддя В.В. Чернявський