МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04.12.2014 р. № 814/2873/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,
за позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області, вул. Жовтневої революції, 97, Вознесенськ,Миколаївська область, 56500
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення коштів в сумі 6007,49 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 31.10.14 р. зупинено провадження у справі № 814/2873/14 до набрання законної сили судовим Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі №486/1973/14-ц.
Відповідач надав до суду заяву, разом із ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі №486/1973/14-ц про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 814/2873/14.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.14 о 11:45.
3. Явка сторін є обов'язковою.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Брагар В. С.
The court decision No. 41923491, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 814/2873/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: