ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
16.12.14 Справа № 914/2707/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Дубник О.П.
Якімець Г.Г.
при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Прикарпат.буд" б/н і дати (вх. № 01-05/4935/14 від 23.10.2014 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2014 року
у справі № 914/2707/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпат.буд", м. Дрогобич Львівської області
до відповідача: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області
про відшкодування 940 198,00 грн. вартості проведених робіт.
за участю представників:
від позивача: Тунський А.Р. - довіреність б/н від 18.11.2013 року;
від відповідача: Цихуляк С.В. - довіреність № 01 від 08.01.2014 року;
від третьої особи: Щудло Р.Б. - довіреність № 3-28/598 від 21.01.2014 року;
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Прикарпат.буд" б/н і дати (вх. № 01-05/4935/14 від 23.10.2014 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2014 року у справі № 914/2707/14.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року розгляд даної справи було відкладено на 16.12.2014 року.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 року було змінено склад колегії суддів.
Відповідачем подано письмові пояснення за № 824 від 15.12.2014 року (вх. № 01-04/7557/14 від 16.12.2014 року), в яких повідомляє суд, що оригінал акту перевірки виконання робіт та використання бюджетних коштів фонду розвитку Дрогобицької міської ради у 2008 році чи його копія у справах департаменту відсутні.
Третьою особою подано до суду клопотання б/н від 16.12.2014 року (вх. №01-04/7552/14 та № 01-04/7553/14 від 16.12.2014 року), в яких просить долучити до матеріалів справи копії рішення виконкому Дрогобицької міської ради № 357 від 25.11.2009 року "Про передачу затрат з реконструкції будівництва об'єктів житлово-комунального господарства, що фінансувалися за рахунок бюджетних коштів" та відповіді виконкому Дрогобицької міської ради Тунському А.Р. за вих. № 3-32/674/ від 24.10.2014 року.
02.12.2014 року позивачем було подано клопотання б/н і дати (вх. № 01-05/5640/14), в якому просить призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу.
Зважаючи на те, що при розгляді справи виникла необхідність визначення вартості виконаних робіт, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.
Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи та можливістю призначення у даній справі експертизи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи та надати можливість запропонувати сторонам подати свої питання для експертної установи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 21.01.2015 р. о 10 год. 40 хв.
2. Запропонувати сторонам подати питання на вирішення експерта.
Головуючий суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 41923085, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/2707/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: