Court ruling № 41923019, 16.12.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/4263/14

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

до Комунального підприємства охорони здоровья "ЦРА № 30", м. Харків

про стягнення 381921,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року було відмовлено відповідачу в заяві у відзиві на позовну заяву щодо витребування у позивача всіх первинних документів на підтвердження суми, яку він заявляє в своєму позові; позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства охорони здоровья "ЦРА № 30" 381921,86 грн. грошових коштів, з яких: 332018,95 грн. основного боргу, 26406,88 грн. пені за період з 16 травня 2014 року по 23 вересня 2014 року, 3574,89 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов*язання за період з 16 травня 2014 року по 23 вересня 2014 року, 19921,14 грн. інфляційного збільшення суми боргу за період з 16 травня 2014 року по 31 серпня 2014 року та 7638,44 грн. судового збору.

При виготовленні повного тексту рішенні суду від 09 грудня 2014 року по справі № 922/4263/14 було допущено описку щодо вимоги, викладеної у відзиві відповідача на позовну заяву, в якому Комунальне підприємство охорони здоровья "ЦРА № 30" просить витребувати у позивача всі первинні документи на підтвердження суми, яку він заявляє в своєму позові.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущені описки по тексту рішення господарського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року по справі № 922/4263/14.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки по тексту рішення господарського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року по справі № 922/4263/14.

Четвертий абзац описової частини рішення суду від 09 грудня 2014 року викласти у наступній редакції:

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує. Усно пояснив суду, що сплата за поставлений товар по видатковим накладним була своєчасна, а інколи навіть переплата, що на даний час перевищує суму позовних вимог позивача, але обґрунтованих доказів суду не надав. Також представник відповідача у наданому відзиві на позовну заяву просить витребувати у позивача всі первинні документи на підтвердження суми, яку він заявляє в своєму позові.

Сьомий абзац описової частини рішення суду від 09 грудня 2014 року викласти у наступній редакції:

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в заяві у відзиві на позовну заяву щодо витребування у позивача всіх первинних документів на підтвердження суми, яку він заявляє в своєму позові, оскільки згідно частині 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні, крім того, який доказ витребовується повинно бути зазначено про обставини, що перешкоджають наданню доказу; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Перший абзац резолютивної частини рішення суду від 09 грудня 2014 року викласти у наступній редакції:

Відмовити відповідачу в заяві у відзиві на позовну заяву щодо витребування у позивача всіх первинних документів на підтвердження суми, яку він заявляє в своєму позові.

Повна ухвала складена 16.12.2014 р.

Суддя Хотенець П.В.