ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
0,2
15.12.14 № 910/25701/14 Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "М' ясо-виробничий комплекс "Панвітек"
до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА"
про визнання договору поставки недійсним
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши зустрічний позов з доданими до нього документами суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте, на підтвердження оплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви позивачем, в порушення п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, доказів суду не надано.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись ст.60, п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя Шкурдова Л.М.
The court decision No. 41922389, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/25701/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: