Court ruling № 41921553, 02.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/3262/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року

по справі №1170/2а-403/11

за позовом Приватного підприємства «Астарта Груп»

до Новомиргородського відділення Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У лютому 2011р. позивач звернувся до суду з позовом до Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, ДПА у Кіровоградській області, в якому просив: скасувати рішення Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000652310 від 26.11.2010р.; скасувати рішення «Про результати розгляду первинної скарги» від 14.01.2011р. вих. №10/10/2310-114.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.03.2011р. залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача Маловисківську МДПІ в Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2011р. у даній справі суд прийняв відмову ПП «Астарта Груп» від позовних вимог щодо скасування рішення «Про результати розгляду первинної скарги» від 14.01.2011р. вих. №10/10/2310-114, закривши провадження у справі в цій частині.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2011р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, Маловисківська ОДПІ Кіровоградської області ДПС звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників позивач, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, податковим органом була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.06.2010р., за результатами якої складено акт №19/2310/1710/33333798 від 17.11.2010р.

Перевіркою встановлено, і не спростовується позивачем, що ПП «Астарта Груп», на протязі періоду, що перевірявся, придбавало сільськогосподарську продукцію у ТОВ «Агроконракт-Н», що згідно даних АІС «Податки» ДПА у Кіровоградській області є платником фіксованого сільськогосподарського податку, тобто є сільськогосподарським товаровиробником, а саме кукурудзу, соняшник та ярий ячмінь.

Станом на 01.10.2009р. заборгованість, згідно даних рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», ПП «Астарта Груп» перед ТОВ «Агроконтракт Н» становила 12485664,43грн.

За період, що перевірявся, ТОВ «Агроконтракт Н» поставило товарів, робіт (послуг) ПП «Астарта Груп» на загальну суму 26317182,36 грн. За дані товари, роботи (послуги) ПП «Астарта Груп» сплатило 26320630грн. шляхом перерахування коштів на поточні рахунки контрагента.

За висновками акту перевірки ПП «Астарта груп» в порушення п.4 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» несвоєчасно здійснило розрахунки за сільськогосподарську продукцію, придбану у сільськогосподарського товаровиробника - ТОВ «Агроконтракт Н» на загальну суму 14094171,31грн. (тобто не провело розрахунки не пізніше наступного дня після зарахування виручки на рахунки постачальників), в результаті чого до підприємства застосований штраф у розмірі 50 відсотків від сум, не перерахованих у встановлені строки сільськогосподарським товаровиробникам, що становить 7047085,68грн. та нарахована пеня 1,5 відсотка від суми платежу до місцевого бюджету за кожен банківський день прострочення платежу.

На підставі зазначеного акта відповідачем 26.11.2010р. було прийнято рішення №0000652310, яким до позивача застосовано фінансові санкції та нараховано пеню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, виходив з наступного.

За приписами п.4 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» (надалі - Указ №227) підприємства оптової та роздрібної торгівлі незалежно від форм власності: перераховують інкасовану виручку від реалізації сільськогосподарської продукції та продовольства, придбаних у товаровиробників агропромислового комплексу України, за вирахуванням торгової націнки, не пізніше наступного дня після дня зарахування виручки на рахунки постачальників, після чого платежі здійснюються у встановленому порядку.

У разі використання цих коштів підприємствами оптової та роздрібної торгівлі для іншої мети чи залишення їх на рахунку або проведення різного роду операцій щодо незарахування коштів на розрахункові рахунки товаровиробників агропромислового комплексу органами державної податкової служби у безспірному порядку стягується до місцевого бюджету штраф у розмірі 50 відсотків від сум, не перерахованих у встановлені строки зазначеним товаровиробникам; сплачують пеню у розмірі 1,5 відсотка від суми платежу на користь товаровиробника сільськогосподарської продукції та продовольства і 1,5 відсотка від суми платежу до місцевого бюджету за кожен банківський день прострочення платежу, якщо більший розмір пені не обумовлено угодою сторін, з дальшим спрямуванням нарахованих сум на підтримку товаровиробників сільськогосподарської продукції.

Судами, виходячи з системного аналізу діючих нормативно-правових актів, обґрунтовано зазначено, що інкасована виручка це готівкові кошти, які надійшли в касу підприємства та були здані до установи банку на розрахунковий рахунок підприємства, після чого повинні бути перераховані товаровиробникам агропромислового комплексу в установлені Указом.

Водночас, судами попередніх інстанції встановлено, що підприємством не здавалась інкасована виручка (готівкові кошти) в банківські установи, оскільки кошти за отриману продукцію перераховувались позивачем в безготівковій формі через відповідну установу банку, а тому позивачем не порушено п.4 вказаного вище Указу.

Окрім того, судами враховано п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009р. №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», зобов'язано органи і посадових осіб, уповноважених законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010р. тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судами обґрунтовано відхилено доводи податкового органу про те, що дія даної Постанови КМУ не розповсюджується на суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність з високим ступенем ризику в частині несплати чи повної сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів несплати позивачем до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов