Court ruling № 41921374, 16.12.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 грудня 2014 року

Справа № 808/7373/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується – позивач) до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 90589 грн. 60 коп.

Ухвалою судді від 31.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 16.12.2014, не прибули.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12, статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про зупинення провадження у справі від 27.11.2014 відповідач отримав 01.12.2014, з огляду на що суд приходить до висновку, що до 16.12.2014 в нього було достатньо часу для надання додаткових доказів. Окрім того, у заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач не наводить жодних поважних та дапустимих підстав для зупинення провадження. Відтак, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська