АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
12 грудня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Бурлаки Руслана Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Бурлаки Руслана Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Бурлаки Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 з вилученням паспортного документа до виконання ним зобов'язань відмовлено. (а.с.13)
02 грудня 2014 року судом отримано апеляційну скаргу старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Бурлаки Р.В. на вказану ухвалу. (а.с.16-18)
З матеріалів справи вбачається, що представник ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві 14 листопада 2014 року не був присутній в судовому засіданні під час проголошення зазначеної ухвали (а.с.12), копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 28 листопада 2014 року (а.с.15), тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 0,1 -ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).
Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Код ЄДРПОУ суду 02894757
Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Бурлаки Руслана Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _______ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/15899/2014
Унікальний номер 760/24445/14-ц
Головуючий у першій інстанції - ДемидовськаА.І.
Доповідач Левенець Б.Б.
The court decision No. 41921335, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/15899/2014. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: