Court ruling № 41921268, 09.12.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1388/2014 Головуючий в 1 інст.: Ясельський А.М.

Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач: Фрич Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Фрич Т.В.,

суддів: Сітайло О.М., Єфімової О.І.,

секретаря судового засідання Трончука М.Ю.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальне провадження №12014100080005544 за апеляційною скаргою ст.прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Малий Фонтан Котовського району Одеської області, українки, громадянки України, з не закінченою середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1., раніше не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Шикеринець О.В.,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.76, 104 КК України обвинувачену ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї відповідних обов'язків.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 26.06.2014 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», розташованому по вул.Берковецькій, 6 в м.Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄДРПОУ 35442481).

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄДРПОУ 35442481), а саме:

- годинник жіночий, 1 шт., вартістю 115 гривень 47 копійок;

- блиск для губ «евелін» рожевий, 1 шт., вартістю 19 гривень 99 копійок;

- блиск для губ «евелін 3-Д», 1 шт., вартістю 24 гривні 99 копійок;

- лак для нігтів червоний, 1 шт., вартістю 9 гривень 81 копійка;

- підводка для очей, 1 шт., вартістю 24 гривні 47 копійок;

- окуляри сонцезахисні, 1 шт., вартістю 24 гривні 90 копійок;

- бюстгальтер, 1 шт., вартістю 17 гривень 74 копійки;

- балетки жіночі, 1 шт., вартістю 60 гривень 00 копійок;

- обручка жіноча, 2 шт., вартістю 29 гривень 96 копійок, загальною вартістю 59 гривень 92 копійки;

- блиск для губ «червоний інгрід», 1 шт., вартістю 13 гривень 99 копійок;

- труси жіночі, 1 шт., вартістю 11 гривень 74 копійки;

- блиск для губ рожевий «графіті», 1 шт., вартістю 24 гривні 99 копійок;

а всього майна на загальну суму 492 гривні 31 копійка.

Вищевказане майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄДРПОУ 35442481), ОСОБА_2 заховала під кофту та кишені джинсів, у які була одягнена.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_2, 26.06.2014 року, о 15 годині 30 хвилин, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитись ним, не розрахувавшись на касі, направилась з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони магазину «Ашан» разом з наявним при ній товаром, який вона намагалась викрасти.

Не погоджуючись з вироком суду ст.прокурор прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2014 року в частині призначеного покарання - змінити. Вважати ОСОБА_2 засудженою за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. В решті вирок залишити без змін.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, апелянт посилається на неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню. Зазначає, що звільняючи неповнолітню від відбування покарання з випробуванням суд першої інстанції помилково не застосував положення ст.75, 76 КК України, які підлягали застосуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Що стосується доводів в апеляційній скарзі прокурора щодо зміни вироку суду першої інстанції, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, то вони заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до ст.75-78 цього Кодексу.

При застосуванні цього виду звільнення неповнолітнього від відбування покарання, враховуючи особливості застосування цього виду звільнення, передбачені в частинах 2-4 ст.104 КК України.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення кримінального покарання» рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. При звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку мають посилатися на ст.75 КК України, а щодо неповнолітніх - ще й на ст.104 КК України, як на підстави для прийняття такого рішення.

Окрім цього, відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (ст.75-78 КК України), з урахуванням особливостей, визначених у ст.104 КК України.

Суд першої інстанції, в порушення вимог закону України про кримінальну відповідальність, звільняючи ОСОБА_2 від призначеного за вироком покарання, не застосував до неї положення ст.75 КК України, як вірно зазначено про це прокурором у апеляційній скарзі.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі, щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає обґрунтованими.

За таких обставин, апеляційна скарга ст.прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вирок Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2014 року - зміні, в частині призначеного покарання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в ил а:

Апеляційну скаргу ст.прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_1, - задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_2 засудженою за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

___ ___ ___

Фрич Т.В. СітайлоО.М. Єфімова О.І.