Court ruling № 41921067, 16.12.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2014 року Справа № 912/1546/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі№ 912/1546/14 господарського суду Кіровоградської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк"доУправління державної казначейської служби у місті Кіровограді третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиціїпростягнення 23 232, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана вперше касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі № 912/1546/14 ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2014 року була повернута скаржнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, вдруге подана Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі № 912/1546/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

В абзаці 3 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року зазначено, що у застосуванні пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Заявником же до касаційної скарги в якості доказів направлення сторонам у справі копій скарги додано супровідні листи № 21-10/1361, № 21-10/1362 від 03.11.2014 року, а також копію реєстру № 190 на відправлення, здані в Кіровоградський обласний вузол спецзв'язку б/н від 03.11.2014 року (не засвідчений відбитком календарного штемпелю поштового відділення зв'язку). Разом з тим, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку скаржником не наданий.

Тому з наданих скаржником супровідних листів та копії реєстру неможливо дійти беззаперечного висновку про надіслання копій касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі № 912/1546/14 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова