Court ruling № 41915359, 16.12.2014, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/924/14-ц

Провадження № 2-п/316/25/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/924/14-ц пр.№2/316/518/14 за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.06.2014 року по справі № 316/924/14-ц пр.№2/316/518/14 за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу ( а.с. 48-53).

В заяві ставиться питання про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 12.06.2014 року з тих мотивів , що відповідач був відсутнім при розгляді справи, оскільки не був повідомлений про час, місце слухання справи, а також що судом не досліджені докази при винесенні рішення .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, допустити до справи його представника до довіреністю ОСОБА_5 ( а.с. 61). В судовому засіданні представник ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності ОСОБА_5 ( а.с. 54), вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.06.2014 року за позовом КС "Актив " до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Позивач по справі - представник КС «Актив», що діє на підставі довіреності ОСОБА_6 ( а.с. 62) в судовому засіданні просить суд залишити заочне рішення в силі, посилаючись на те, що заявник був добре усвідомлений про наявність заочного рішення, оскільки з цього приводу неодноразово звертався до виконавчої служби Енергодарського МУЮ ще в вересні 2014 року з питань виконання рішення. Крім того зазначив, що заявник вводить в оману суд з приводу свого місця проживання, оскільки він отримує повістки і по місцю проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6 кв. 63 і по вул. Козацька, б. 32 кв.1..

Вислухавши пояснення представника заявника, представника позивача, дослідив надані документи, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочне рішення по справі №316/924/14-ц пр.№2/316/518/14 за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу винесено судом 12.06.2014 року ( а.с. 41). Копії заочного рішення відправлена відповідачам в той же день 12.06.2014 року ( а.с. 42).

Про слухання справи 12.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про що є його розпис в поштових повідомленнях (а.с.32.33), про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Неявка відповідачів до суду з неповідомленням про причини неявки дала можливість суду розглянути справу у порядку заочного провадження на підставі ст. 224 ЦПК України, тому підстав для скасування заочного рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. 209,210,212, 231, 232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/924/14-ц пр.№2/316/518/14 за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя І. В. Курач