Court ruling № 41915009, 17.11.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/1403/2014(м)

264/2702/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 28.08.2014 року (а.с. 49), тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року отримала 19.08.2014 року, однак в підтвердження цього апелянтом не надано ніяких доказів.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу суду 26 вересня 2014 року, про що в розписці поставила свій підпис (а.с. 64).

У призначений судом строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин його пропуску до суду не подано, що відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Барков В.М.