Court ruling № 41914930, 09.12.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/1780/2014(м)

263/5251/14-ц

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості за банківським внеском, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ПАТ «АКБ «Капітал» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до статті 228 ЦПК України за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, тобто Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що ПАТ «АКБ «Капітал» із заявою про перегляд заочного рішення до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області не звертався, а одразу оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку, подавши 13.11.2014 року до апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу (а.с.53).

Таким чином, апелянтом був порушений передбачений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 228, ст. 232, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості за банківським внеском - повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості за банківським внеском повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальцева Є.Є.