Decision № 41913255, 10.12.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/8294/14-ц

Провадження № 2/635/3044/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

секретар судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору б/н від 13 грудня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3700, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В період дії договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 30.05.2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 8855 грн. 68 коп., з яких:

3699грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом,

3014 грн. 91 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом,

1243 грн. 88 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом,

500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина),

397 грн. 89 коп. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8855 грн. 68 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, представник позивача Клименко Н.С. , яка дії на підставі довіреності, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

В судове засідання відповідач, який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутність та письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору б/н від 13 грудня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 3700, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач зобов'язання за вказаним кредитним договором перед відповідач виконав в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, в період дії договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 30.05.2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 8855 грн. 68 коп., з яких:

3699грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом,

3014 грн. 91 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом,

1243 грн. 88 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом,

500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина),

397 грн. 89 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до положень ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 30днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Також, суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення № IHN97DJS8Z від 27 серпня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. 11,, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 554,610, 611, 617, ч. 1 ст. 625, ст.ст. 629, 1054 ЦК України , суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н від 13 грудня 2011 року в розмірі 8855 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -