№ 41910909, 15.12.2014, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

15.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9899/14-п

3/205/1884/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1),

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Будівельний кооператив № 231, (юридична адреса м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 1-А), проживає за адресою : 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м КомунарАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 286396 від 14.11.2014 року при здійсненні перевірки головним державним ревізором-інспектором сектору податкового аудиту окремих платників ОСОБА_2 було виявлено правопорушення головним бухгалтером Будівельний кооператив № 231 ОСОБА_1 а саме: ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку в частині несвоєчасного подання податкової звітності з плати на землю за 2014 р., про що складено акт камеральної перевірки № 1184/04-67-22-03/23361172 від 26.09.2014 року.

Було порушено п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 286.2 (п.286.4 ст. 286 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 № 2755 VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП (порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Правопорушник в судовому засіданні вищевказаних обставин не заперечував, вину визнав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, ч.1 ст. 163-1 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков