Court ruling № 41909856, 29.04.2013, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/2637/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна набутого за час шлюбу.

10.04.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29.04.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення поданої ним зустрічної позовної заяви та сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню відповідачу, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З викладеного вбачається, що позивач наділений правом вільно розпоряджатися правами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі і відкликати поданий ним позов до відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви відповідача, вона станом на момент подання заяви про її повернення, не була прийнята до спільного розгляду із первісною позовною заявою позивачки, більш того ухвалою суду від 29.04.2013 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого за час шлюбу, закрито у зв'язку із укладенням між сторонами мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе повернути зустрічну позовну заяву відповідачу.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність повернення зустрічного позову відповідачу, останньому в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає також поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 3 441, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 441, 00 грн., сплачений відповідно до Квитанції № 61 від 02.04.2013 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко