Decision № 41909654, 26.11.2014, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження2/754/5245/14

Справа №754/13387/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26.11.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участю секретаряСолодухіній Н.С.розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №42/П/27/2007-840 від 29.03.2007 в сумі 25 708, 30 дол. (еквівалент - 299 621,57 грн.), з яких: 14 708, 50 дол. США (еквівалент - 171 422, 61 грн.) - непогашений кредит); 10 999, 8 дол. США (еквівалент - 128198, 96 грн.) - несплачені відсотки; та 5 530, 91 дол. США (еквівалент - 64 460, 87 грн.), з яких: 3 055, 66 дол. США (еквівалент - 35 612, 69 грн.) - пеня; 2 475, 25 дол. США (еквівалент - 28 848, 18 грн.) - несплачений штраф, посилаючись на те, що сторони уклали кредитний договір, внаслідок невиконання відповідачем вимог якого виникла зазначена заборгованість.

Представником позивача в позовній заява просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписка про день та час розгляду справи, повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.03.2007 між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір №42/П/27/2007-840, згідно з умовами якого позичальнику банком надано кредит в сумі 24 752, 48 дол. США на придбання рухомого майна, із розрахунку 15,1 % річних, строком до 28.03.2014 р.

Банком зобов'язання за договором виконані належним чином, в свою чергу відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконуються, оскільки не здійснюється погашення щомісячних обов'язкових платежів, чим порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

Відповідно до чинного законодавства, а саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Принцип повернення строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов договору та сплати процентів за користування кредитом доводилися до відома відповідача, однак останньою не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Відповідач порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №42/П/27/2007-840 від 29.03.2007 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі:

- 25 708, 30 дол. (еквівалент - 299 621,57 грн.), з яких: 14 708, 50 дол. США (еквівалент - 171 422, 61 грн.) - непогашений кредит); 10 999, 8 дол. США (еквівалент - 128198, 96 грн.) - несплачені відсотки;

- 5 530, 91 дол. США (еквівалент - 64 460, 87 грн.), з яких: 3 055, 66 дол. США (еквівалент - 35 612, 69 грн.) - пеня; 2 475, 25 дол. США (еквівалент - 28 848, 18 грн.) - несплачений штраф.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №42/П/27/2007-840 від 29.03.2007 в сумі 25 708, 30 дол., що еквівалентно 299 621,57 грн. - несплачений кредит та відсотки; 64 460, 87 грн. - пеня та несплачений штраф, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 640,82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон