№ 41907304, 12.12.2014, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 279/7312/14-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю представника відповідача Мороз Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та рішень державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, який мотивувала тим, що 2.04.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №42742351 та № 4274243 за виконавчими листами №2-а-8438/11, виданими Коростенським міськрайонним судом про зобов"язання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 основної пенсії, передбаченої ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткової пенсії, передбаченої ст.50 вказаного Закону. 26.09.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції винесено постанови про повернення виконавчий документів стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження". Вважає, що постанови про повернення виконавчих листів винесені протиправно, оскільки державний виконавець послався лише на ряд законів та підзаконних нормативних актів не зазначивши про проведення виконавчих дій, що виключають можливість виконання відповідного рішення чим порушив її права та не з"ясував ту обставину, що рахунки Управління Пенсійного фонду, з яких здійснюється виплата пенсій не обліковуються в органах Державної казначейської служби України, що робить неможливим виконання судового рішення. У зв"язку з цим просить визнати бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів примусового виконання постанови суду протиправною; скасувати постанови про повернення виконавчого документу від 26.09.2014 року та зобов"язати відповідача вжити заходів примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання позивач не з"явилась, письмово повідомила про можливість розгляду справи у її відсутності.

Представник відповідача Мороз Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що Постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 року визначено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. Відповідно до даного порядку рішення подаються до органів державної виконавчої служби для проведення їх обліку, інвентаризаційної заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості. За виконавчими документами, поданими ОСОБА_2 були проведені необхідні виконавчі дії, тому виконавчі листи було їй повернуто з роз"ясненнями про їх направлення до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області для облікування та подальшої передачі до органів казначейської служби.

Вислухавши пояснення представника відповідача та проаналізувавши їх з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції перебували виконавчі листи №2-а-8438/11, видані Коростенським міськрайонним судом про зобов"язання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 основної пенсії, відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та про зобов"язання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю, відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". За вказаними виконавчими документами державним виконавцем відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції 10.10.2012 року були відкриті виконавчі провадження №34671930 та № 34672346, відповідно.

Постановами від 26.09.2014 року державний виконавець відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції повернув виконавчі документи стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" . При цьому постанови про відкриття виконавих проваджень та постанови про повернення виконавчих документів містять різні номери виконавчих проваджень.

Так, п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає повернення виконавчого документу стягувачу в разі наявної встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Статтею 50 вказаного закону передбачені наслідки завершення виконавчого провадження .

Зі змісту оскаржуваних позивачем постанов слідує, що вони цитують ст.2 та ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, який затверджений Постановою КМУ №440 від 03.09.2014 року .

Так, 01.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" , та особливості їх виконання.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленному Кабінетом Міністрів України порядку. Постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 року затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. Цей порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених п.3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

При цьому даний порядок не припиняє дію Закону України "Про виконавче провадження" в частині виконання виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень.

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У п.18 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Водночас відповідно до пункту 2 частини першої ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилось або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Слід ураховувати, що виконавці мають право повертати документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та суб'єктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення.

Зміст постанов про повернення виконавчих документів стягувачу не свідчить про те, що державним виконавцем було вжито будь-яких заходів для виконання рішення суду ( накладення арешту на майно та кошти боржника, звернення до суду із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення , належного спрямування виконавчих документів, тощо), а також, що є наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача такі докази суду також не подав.

Слід наголосити на тому, що в разі, якщо навіть в ході виконання встановлено відсутність коштів на рахунках боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань, це не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

За таких обставин державний виконавець передчасно виніс оскаржувані позивачем постанов, що призвело до порушення прав та інтересів останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.14, 41, 71, 99, 158-160, 161-163, 167, 181, 185, 186 КАС України, ст.124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанови від 26.09.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчим провадженням №42742443 та №42742351.

Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції вжити передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів з виконання рішення суду за виконавчими листами №2-а-8438/11.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: