Court ruling № 41907238, 11.12.2014, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №: 601/808/12

Провадження № 2/272/3/14

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ Мегабанкв особі Житомирського ЦРВ ПАТ Мегабанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Мегабанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №40-05П/2007 і від 13.07.2007 року та звернення стягнення на предмет застави за договором №40-05П/2007 з від 13.07.2007 року.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадження Андрушівського районного суду надійшла справа за позовом ПАТ Мегабанкв особі Житомирського ЦРВ ПАТ Мегабанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, після касаційного розгляду, яка направлена на новий судовий розгляд, та до розгляду якої не можливо винести рішення по даній справі.

Згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час в провадженні Андрушівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Мегабанкв особі Житомирського ЦРВ ПАТ Мегабанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, розгляд якої може вплинути на розгляд даної справи. А тому на основі наведеного суд вважає, що оскільки розгляд вказаної спррави може мати значення для належного розгляду даної справи, оскільки правовідносини виникли на основі одного і того ж кредитного договору, тому провадження по даній справі слід зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ Мегабанкв особі Житомирського ЦРВ ПАТ Мегабанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ Мегабанкв особі Житомирського ЦРВ ПАТ Мегабанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ Мегабанкв особі Житомирського ЦРВ ПАТ Мегабанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, яка знаходиться в провадженні Андрушівського районного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5