Court ruling № 41906152, 04.12.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

04 грудня 2014 року Справа № 804/5019/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

при секретарі судового засідання - Тоноян А.К.,

за участю:

прокурора - Пономаренко А.Є.,

представника відповідача - Мешкової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Нікопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.05.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду після залишення позовної заяви без руху ухвалою суду від 14.04.2014 року.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року було зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №804/5157/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання протиправним та скасування постанови від 03.04.2014 року №13.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року позов було задоволено повністю та визнано протиправною, скасовано постанову Нікопольського міжрайонного прокурора за додержанням законів у природоохоронній сфері №13 від 03.04.2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року в адміністративній справі №804/5157/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс» «Дніпровський» до Нікопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання протиправною та скасування постанови апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року - без змін.

Тому, ухвалою суду від 02.12.2014 року було поновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд даної адміністративної справи.

Під час судового засідання представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження у справі. Проте, прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи осіб, що брали участь у розгляді справи, вивчивши письмові докази, доводи представника відповідача, прийшов до таких висновків.

Статтею 157 КАС України визначені підстави для закриття провадження у справі, а саме визначено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на доводи представника відповідача, норми КАС України, суд вважає необґрунтованим заявлене клопотання та приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, адже відсутні встановлені законом підстави для такого закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі Нікопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А. Ю. Рищенко