Court ruling № 41904613, 08.12.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/6270/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі №816/6270/13-а за адміністративним позовом Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 27 листопада 2014 року подано заяву про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі №816/6270/13-а.

Особи, які беруть участь у справі, про розгляд заяви повідомлені належним чином, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі №816/6270/13-а задоволено адміністративний позов Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про скасування рішень; визнано протиправними та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві від 17 жовтня 2013 року №№120, 121 "Про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку", стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на користь Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка витрати зі сплати судового збору в розмірі 172 грн 05 коп.

Дане судове рішення набрало законної сили 05 лютого 2014 року.

14 серпня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом у вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист, що поданий позивачем для виконання до управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області.

Листом управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області від 07 листопада 2014 року №02-65/3231 згаданий виконавчий лист разом з доданими документами повернуто стягувачу для доопрацювання та подальшого звернення.

При цьому, як встановлено зі змісту вказаного листа, підставою для повернення документів слугувала виключно невідповідність між даними, вказаними у виконавчому листі №816/6270/13-а, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 14 серпня 2014 року, та резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі №816/6270/13-а.

Так, за змістом виконавчого листа від 14 серпня 2014 року боржником є управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, а в резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року витрати зі сплати судового збору в розмірі 172 грн 05 коп. на користь Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, що свідчить про невідповідність, допущену при видачі виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного аналізу положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз'яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, звертаючись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, особа має зазначити, в чому полягає незрозумілість такого рішення.

У даному випадку заявник не навів жодних доводів, що свідчили б про незрозумілість постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі №816/6270/13-а.

Судом підстав для роз'яснення судового рішення не виявлено.

Отже, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі №816/6270/13-а за своїм змістом є чіткою та зрозумілою для виконання, а тому підстави для її роз'яснення відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі №816/6270/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба