
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"09" грудня 2014 р.справа № 804/37/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.
за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТРА-ЛЮКС"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року
по справі № 804/37/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТРА-ЛЮКС"
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТРА-ЛЮКС" - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року по справі № 804/37/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова
The court decision No. 41904441, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 872/14577/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: