Court ruling № 41904077, 10.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ К/800/63355/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з частиною 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки ухвала про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі й оскарженню окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного розгляду справи, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока